La producción de armamento no letal y su uso por instituciones de seguridad Pública en Brasil

Artículo exclusivo para el boletín mensual "En la mira - Observador Latinoamericano de Armas de Fuego". Haga clic aquí para suscribirse y ver las ediciones anteriores.

Entrevista de Júlio Cesar Purcena con  Antonio Carlos Magalhães, director de Relaciones Internacionales de Condor S.A. nos habla aquí sobre la producción y armamento no letal y su utilización por las instituciones de Seguridad Pública en Brasil.

Además de ser una cuestión filosófica, moral y legal, el respeto a los derechos humanos y, principalmente, el derecho a la vida, también es una cuestión técnica. Para hacer respetar la ley, y aplicar  la ley, el agente de seguridad pública debe tener entrenamiento y equipo adecuado para poder aplicar la fuerza en la debida proporción. En este sentido, el uso de armamento no letal no puede verse únicamente como una alternativa de aplicación de la fuerza y sí como un recurso más para los agentes de seguridad pública. Disminuir la letalidad debe ser,  el norte que orienta la sociedad, principalmente  para aquellos aquéllos involucrados directamente en la cuestión de la seguridad.

En esta entrevista, el director de Condor S. A., Antonio Carlos Magalhães, habla sobre el uso de la tecnología no letal y desvela cómo ella puede contribuir en el cotidiano de los agentes de seguridad pública.

 “Condor existe desde 1985, durante aquel período [la tecnología no letal] se conocía con otra terminología – municiones químicas. A partir de los años 90, las personas han adoptado la terminología no letal, que es exactamente el entendimiento del Departamento de Defensa norteamericano que, a su vez, se define como el armamento utilizado para incapacitar temporalmente. El objetivo es desalentar o neutralizar una acción conflictiva, sin causar lesión grave o muerte. Eso está de acuerdo con aquello que se ha estado discutiendo por organismos internacionales que tratan de la defensa de los derechos humanos, principalmente la ONU.

En 1990, hubo un congreso en La Habana, donde se trató la cuestión de la utilización de las armas de fuego. En las disposiciones generales, ellos recomiendan que el arma de fuego se utilice con mucho criterio y, en la medida de lo posible, que se introduzca el recurso no letal para reducir la victimización y la lesión grave innecesaria. Esto es una tendencia mundial y nosotros, brasileños, vivimos una situación de tragedia, principalmente, en Río de Janeiro, donde se ve una situación de extrema violencia, incluso por parte de la policía.

Esa situación no es reciente, es una cuestión histórica. Entonces, tenemos que encontrar instrumentos para modificar esa trayectoria. La tecnología no letal, conforme yo había dicho en la definición, le da la capacidad al agente de la ley de disponer de alternativas para aplicar la fuerza. Hoy, ves al policía usando un arma de fuego o bastón, pero hay situaciones que él no va a solucionar con un bastón y menos con un arma de fuego. Por lo tanto, es en ese intervalo que entra el recurso no letal y existen diversas tecnologías.

Condor fabrica hoy más de 100 productos, a través de Welser Itage que comercializa en Brasil y en el extranjero. Welser Itage es una empresa del grupo responsable de toda negociación comercial, ella surgió un tiempo después de la creación de Condor. Los productos más conocidos son: las granadas fumígenas, las balas de goma y, recientemente, el spray de pimienta.  Tenemos también variaciones del spray de pimienta que, en realidad, es un dispositivo que lanza el producto en la forma de aerosol o en la forma de espuma o de gel. ¿Cuál es la ventaja y la diferencia entre el spray aerosol? Al esparcir el spray aerosol todo el ambiente es afectado. Entonces hay situaciones en que tengo que actuar de forma puntual, así, puedo disparar el chorro de espuma que va a acertar el blanco y el ambiente se queda  protegido. Y el gel también tiene esa característica. Son innovaciones tecnológicas que buscamos.

El empleo del uso de la bala de goma,por ejemplo, que todavía genera cierta duda, ya que algunas personas creen que hace daño o incluso mata. En resumen, cuando bien utilizadas, es decir, dentro de las prescripciones de fabricación, es una munición extremamente eficiente, pues es la última respuesta que el agente de la ley puede dar antes del uso letal. Evidentemente se debe usar en una situación justificable. Por ejemplo, en una manifestación de estudiantes de educación secundaria, puedes decidir con spray de pimienta y otros recursos, y no con el otro tipo (arma de fuego) que puede ser traumático, que debe usarse en situaciones de alto riesgo cuando la vida del agente está en peligro o de cualquier otra persona. Y es un material consagrado porque es utilizado desde hace muchos años y cuando bien utilizado no tiene relatos de una lesión grave, desde usados en las distancias prescritas.

También tenemos granadas de goma y explosivas, ellas se hacen con material suave y no cortante, que tiene un efecto aturdidor e intimidador. También siendo utilizadas dentro de actividades prescritas y son muy eficientes. Éstas son grandes familias. Nosotros tenemos variaciones de desempeño entre los diversos productos en esas familias. Además, tenemos granadas para ambientes abiertos y también cerrados. Con ello, por ejemplo, puede ser lanzada en una  situación de un criminal con rehenes, dentro de un ambiente en el cual él va a crear una situación de incapacidad temporal sin herir a las personas.

En lo que se refiere al uso de este material por las fuerzas de seguridad pública en Brasil, puedo mencionar, que tras aquel evento de Carandiru, que fue un trauma terrible para todos nosotros, brasileños, incluso, con repercusión internacional, la policía de São Paulo nos buscó e hicimos un convenio de entrenamiento 1. Desde entonces todas las intervenciones de la policía, en el ambiente carcelario, han pasado a hacerse obligatoriamente con material no letal. Desde aquel momento hasta hoy, no se ha tenido más registros de muertes causadas por armas de fuego en intervenciones de ese tipo. Eso fue un aprendizaje. Y fue un gran paso que la Policía de São Paulo dio para que la tecnología no letal fuera adoptada de forma doctrinaria y sistemática.

Hoy hay en la vigilancia ostensiva por lo menos un spray de pimienta, todo policía militar y/ o civil, eso es una característica de la policía de São Paulo. Y existe  lo que se conoció como descentralización de las acciones de choque, porque todavía hay personas que imaginan que la utilización de ese tipo de tecnología es exclusividad de la Policía de Choque y, en realidad, no es así. Hoy, puedes usar en vigilancia privada, guardas municipales y policías civiles. Una situación típica: estás en una comisaría y tienes un preso que cometió un delito grave que ha generado un trauma en la comunidad, de ahí algunas personas deciden sacar al detenido. Entonces, ¿cómo tratar con ello? La policía civil no es una policía de choque, es una policía investigativa, pero ella puede disponer de ese recurso para hacer la protección.

La tecnología no letal  no está limitada sólo a las actividades policiales. Hoy no hay restricciones, p para que  la seguridad privada utilice ese material. Sin embargo, se está discutiendo la legislación, pues hay reglamentación propia para ello, ya que hay una serie de indicaciones y recomendaciones. 

El Diputado Raul Jungmann solicitó, a través de la CPI [Comisión Parlamentaria de Investigación] del Tráfico de Armas, a las autoridades del gobierno de São Paulo que diesen un testimonio sobre reducción de los homicidios en el estado. Entonces, hablaron el secretario de Seguridad Pública, [Ronaldo] Augusto [Bretas] Marzagão, el jefe de Policía Civil, [Maurício José] Lemos Freire, y el comandante de la PM, Cel. [Roberto Antonio] Diniz. Para el secretario de seguridad pública, estaba habiendo un cuidado mayor en la capacitación de los policías y con el empleo de la fuerza, cuando se habla en empleo de la fuerza ya se presupone un recurso que no sea letal. El comandante de la PM fue más específico y usó la palabra clave. Él declaro que São Paulo ha estado promoviendo el entrenamiento de sus policías desde hace mucho tiempo, incluso en el empleo de tecnologías no letales. En nuestra visión, eso viene a contribuir para la reducción de la violencia.

En Río de Janeiro, por ejemplo, en la época de Astério Pereira dos Santos, secretario de Administración Penitenciaria del gobierno Garotinho, casi siempre había rebelión, principalmente en el Complejo de Bangu. Entonces, se creó un Grupo de Intervención Táctica, que son agentes penitenciarios y no policías. Incluso porque el policía, al entrar en el ambiente, va a tener dos problemas: primero porque no conoce el layout de la cárcel, y, segundo, que  es un cuerpo externo. Ya el agente penitenciario no, pues él lo conoce todo, incluso las personas; entonces, él logra, a la primera señal, sofocar el movimiento. En aquella rebelión de Fernandinho Beira-Mar, cuando se le sacó de la cárcel y se le transfirió, en aquel momento se usó, de forma bastante contundente, tecnología no letal como granadas  de ruido y una serie de materiales; ellos lograron entrar en la cárcel y sofocar la rebelión.

A partir de entonces, se le entrena a esa gente y hoy ya se les considera con una excelencia en procedimiento, tanto es que dan cursos incluso para las Fuerzas Armadas. Quienes fueron a Haití recibieron el entrenamiento de ese personal. Los presos saben que en cualquier intento se les va a tratar “con dignidad” ya que la respuesta del agente va a ser proporcional, ella no va ser exagerada. Cuando hay  exacerbación de la fuerza, hay una respuesta con violencia. Eso se puede ver en todo el mundo, cuando el militar americano o inglés en Iraque desarrolla una operación como aquélla, la respuesta viene con el terror, ella viene con más intensidad. Entonces, hay una retroalimentación del proceso. 

Aquí en Río de Janeiro, aquellas peleas que había dentro y fuera del Maracanã antiguamente eran reprimidas con bastón, incluso con arma de fuego o espada. Cuando el policía está con los bastones en la cintura, el ciudadano lo mira con naturalidad, pero en el momento en que el policía saca el bastón de la cintura, se cree que es un instrumento de violencia. Como de hecho lo es, el bastón cuando mal utilizado puede incluso matar a la persona. Hoy el grupo [GEPE] que cuida de la seguridad alrededor del Maracanã, usa mucho spray. Algunos se quejan, pues después de un tiempo el  efecto pasa. Pero si el policía, no tiene alternativa y es acosado, va a sacar el arma y va a disparar para arriba. De ahí, el proyectil sube y baja con energía, va eventualmente acertar alguien, que es la bala perdida. ¿Por qué? No hay alternativa. Pero, si ofreces la alternativa él  puede incluso, en casos extremos, tener que usar el arma de fuego, pero el empleo del arma va a estar legitimado por el intento que él hizo de dosificar la fuerza hasta el límite. Son todos estos aspectos que convierten la tecnología no letal fundamental en la actividad de seguridad.

Hoy, yo recogía información sobre eventos que han ocurrido en agencias bancarias. ¡Ustedes no tienen idea! Hay gente que muere... Porque el vigilante está armado dentro de la agencia. Hubo un caso famoso el año pasado en una agencia del Banco Itaú, hubo otro caso la semana pasada en São Paulo. Nosotros investigámos y existen muchos casos que no salen en los medios. Se le hirió a la gente en la calle, pues el vigilante dejó que el arma cayera dentro de la agencia. Y son muchos los casos. Ahora, la pregunta que  hago: ¿el vigilante armado en la agencia va a evitar el asalto? ¿Ustedes creen que evitan el asalto? Caso haya un confronto, ¿qué va a ocurrir? Nosotros, mortales, que vamos a entrar allá para retirar o depositar nuestro dinero, allí vamos a quedar….
Pero si con un arma no letal, una pistola eléctrica, por ejemplo,el criminal  va a quedar incapacitado de actuar aunque esté armado. En una eventualidad, por ejemplo una persona estresada que fue a pasar en la puerta del banco  y no lo logró, reclamó y generó una confusión. Si se usa el recurso no letal, va a haber incluso una discusión, pero se va a preservar la vida de la persona.Ello ocurre a todo el momento, pero las cosas no nos son informadas integralmente y sólo se conocen los casos más graves.”

1 (Nota dos editores) Se refiere al trágico episodio de la carcel de Carandiru, conocido como la “Massacre do Carandiru” que ocurrió el 2 de octubre de 1992, cuando durante un motín de presos la Policía de São Paulo mato 111 amotinados.

* Júlio Cesar Purcena es investigador sobre temas económicos para En la Mira